„A civil kurázsi ott kezdődik, hogy akkor is szólunk, ha tudjuk, hogy semmi értelme”

 Iványi Gábor, Radnóti Zoltán pódiumbeszélgetése

Iványi Gábor, Dési János, Radnóti Zoltán (Fotó: Budapest beacon.hu)

Két világlátás csapott össze egy, a Magyar Liberális Párt alapítványa, a Liberális Magyarországért Alapítvány által jegyzett csütörtök esti budapesti, a hatalom és a polgár viszonyáról szóló pódiumbeszélgetésen. Míg Iványi Gábor, a Magyarországi Evangéliumi Testvérközösség elnöke Husz János állhatatosságával állt ki igazsága mellett, addig Radnóti Zoltán, a Magyarországi Zsidó Hitközségek Szövetsége rabbitestületének elnöke a József Attila-i nem muszáj hősnek lenni, ha nem lehet elvet testesítette meg. A moderátor, Dési János újságíró nem is nagyon titkolta, hogy inkább Iványival ért egyet.

A mintegy harmincfős, az átlagéletkort tekintve zömében hatvan fölötti közönség – soraiban mások mellett Fodor Gáborral, a Magyar Liberális (MLP) párt elnökével – előtt zajlott pódiumbeszélgetés erős nyitásaként egy jóízűt coming outolt a moderátor, Dési János. A Klubrádió szerkesztő-műsorvezetője nemcsak azt fedte föl, hogy tagja a Magyarországi Evangéliumi Testvérközösségnek (MET), de idézte Iványi egy korábbi mondatát, aki szerint – utalva többek közt Désire – meg kellene alapítani a MET ateista tagozatát.

De ez még nem minden.

Iványi Gábor szerint, amikor a 2014-es főpolgármesterjelölt-jelölt, Falus Ferenc elment egy zsinagógába, ahol közölte a raj sakollal (hitközségi világi elnök – a szerk.) , hogy tagja a MET-nek, a raj sakol azt válaszolta neki, hogy ő is. A MET elnökét megrendítette, amikor – hála az új egyházügyi törvénynek, számos addigi egyház, így a MET is megszűnt egyház lenni – szolidaritásból „sok zsidó testvérünk adta a nevét, címét”, és formálisan csatlakozott a MET-hez.

„Nem” – felelt Iványi meglehetősen lényegre törően Dési azon kérdésére, hogy keresztény felekezetektől éreztek-e szolidaritást az új egyházügyi törvény életbelépésekor. „Mit vársz, hogy milyen szolidaritás legyen? Erdő Péter adjon ki egy enciklikát vagy tüntessen a Mazsihisz?” – kérdezte Radnóti Zoltán, aki – azt este folyamán érezhetően inkább Iványi felé húzó – Désitől rögtön meg is kapta a választ: „Ezek, amiket mondtál.”

Radnóti szerint – aki, mint mondta, minderről beszélt Erdő Péterrel – az Esztergom-budapesti érseknek is rendkívül nehéz a vezető politikusokra hatnia – védte tágan értelmezett kollégáját a Magyarországi Zsidó Hitközségek Szövetsége (Mazsihisz) rabbitestületének elnöke, akinek Dési azzal vágott vissza, hogy a lelkészekre vagy rabbikra sem feltétlenül hallgat a nyáj minden tagja, amikor közlik, hogy „ne paráználkodj”, de azért ezt újra és újra elmondják. A meglehetősen védekező pozícióba kényszerített rabbi szerint a Mazsihisz többször is kiállt a MET mellett. „De esélytelen a civileknek a mai hatalom ellen bármit elérni. Beletörődtünk abba, hogy nem megy” – tette hozzá.

Mellékszálként Radnóti legyalulta az Egységes Magyarországi Izraelita Hitközséget (EMIH), amely szerinte furcsa módon került be az egyházak közé. Élénk derültséget generált a közönség soraiban, amikor közölte: „Nem a héber nyelvre gondolok.” Hogy reagáljon a Mazsihisz arra, hogy az öt magyarországi zsidó felekezetből kettőt, a Bét Orimet és a Szim Salomot nem ismerte el az állam. „Ez sok vitára adott okot a Mazsihiszben” – fogalmazott némileg diplomatikusan Radnóti, egyúttal megdicsérve a MET-et, hozzátette: a MET, illetve annak karitatív egyesülete, az Oltalom, továbbá főiskolája, a Wesley János Lelkészképző Főiskola „nagyon komoly része a magyarországi civil világnak”.

Mindez Iványit nem nagyon hatotta meg. „A civil kurázsi ott kezdődik, hogy akkor is szólunk, ha tudjuk, hogy semmi értelme. A Bét Orim és a Szim Salom legális felekezet volt. Számomra elfogadhatatlan, hogy az ő legális, bejegyzett státuszukat elvették” – mondta. A MET elnöke szerint „a kormány a kifáradásra játszik, arra, hogy az ellenhangok elhalnak”. A lelkész egy alkotmánybírósági határozatra hívta föl a figyelmet, mely szerint az egyházi státusuktól megfosztott felekezeteknek vissza kell adni az egyházi státust, „de a magyar állam ezt nem hajtja végre”.

„Már-már rosszul érzem magam, hogy bent vagyok – mármint a rendszeren belül” – mentegetőzött Radnóti.

„Mi a baj veletek? Hogy az SZDSZ-frakció tagja voltál? Hogy te keresztelted Orbán első két gyerekét?” – kérdezte Dési. „Talán mindez együtt” – reagált a MET elnöke.

Utóbb a Magas Felek megpendítették a kormányzati menekültpolitikát, illetve felekezeteiknek arra adott válaszát. „Aki kirakja a menekülteket, vagy nem engedi be őket, az a Biblia szerint bűnt követ el” – aprította a kormányt Iványi, aki szerint bűnös dolog annak nem jót tennie, aki tudna. Mint fogalmazott: „meg kell szólalni”. A rabbitestületi elnök hangsúlyozta: a Mazsihisz megszólalt az ügyben. (Tény, hogy 2015 nyarán a Mazsihisz aktivistái erősen exponálták magukat a Keleti pályaudvaron a menekültek segítése ügyében – Sz. P.) „Fölösleges görcsölni, hogy Orbán miért csinál kerítést. Ha a fejünk tetejére állunk, akkor is megcsinálja a kerítést” – került zoráni hangulatba Radnóti, mire Dési szúrt neki oda: a moderátor arra hívta föl a figyelmet, miszerint az Egyesült Államokban több ezer rabbi írta alá, hogy a menekültekkel az új kormánynak is emberségesen kell bánnia. „Aláírhatja százezer rabbi is, Trump fölépíti a mexikói határon a falat. Teljesen tanácstalan vagyok, mit lehetne tenni” – reagált Radnóti. (Érdemes beszámolónkat végigolvasni: a rabbi ugyanis a végén idevonatkozó tanácsot kért Iványitól – a szerk.)

„Legnagyobb egyházaink legalábbis kétértelműen beszéltek a menekültválság idején, és ez súlyos hiba” – vette át a szót a MET elnöke, majd úgy folytatta: javasolta Erdő Péternek, hogy vigyenek Röszkére hordozható WC-ket, de ebből nem lett semmi.

Radnóti szerint az úgynevezett történelmi egyházak „megpróbálnak túlélni”. A Nemzeti Együttműködés Rendszerének (NER) óvatosan vagy sehogy sem visszaszóló egyházak attól félnek, hogy „a hatalom elzárja a csapokat”„Nem az Istentől kellene félni?” – kérdezett vissza Iványi. „Imádnivaló idealisták vagytok” – zárta le a vita ezen részét a rabbi.

A teljes cikk itt olvasható.

Comments

3 responses to “„A civil kurázsi ott kezdődik, hogy akkor is szólunk, ha tudjuk, hogy semmi értelme””

  1. HablatyÁrpád_Közpénznyelő avatar
    HablatyÁrpád_Közpénznyelő

    Izrael, ha beengedné a „menekülteket” megszünne. Nem kell pápább lenni a pápánál. Iványi súlyosan torzít és nem a lényegről beszél. Mert nem az a lényeg, hogy beengedjük vagy nem, hanem hogy beillszkedik-e vagy muszlim gettókban él. Sajnos az európai tapaszatlat az utóbbi. Akkor pedig minden államnak joga van magát védeni.

  2. Radnóti Zoltán avatar
    Radnóti Zoltán

    Szóval, a beszélgetés nagyon jó volt.
    És a cikk meg súlyosan elferdíti az egész programot.
    Tudni kell, hogy mi hárman nagyon jó barátok vagyunk. Immáron bő 20 éve. Az egész beszélgetés baráti légkörben, kedvesen és szeretve zajlott.
    Ezt János Dési írásban is megerősítette.
    És egy verbalitásában csodás beszélgetést – a tudtom/tudtunk nélkül – írásban kivonatolni és mintegy jelentést kirakni a netre… khm…

    Amikor megkérdeztem a szerzőt, hogy ennek az erősen elfogult cikknek mi értelme volt, ő a sajtónyilvánosságra hivatkozott.
    Tudni kell, hogy ha valami szabad, akkor az nem biztos, hogy etikus is…
    pl nekem szabad Péter Szegő követni az utcán 5 centi távolságról, utána kiabálni dolgokat, vagy a füle mellett tapsolgatni, sőt még a kabátja ujját is húzogathatom… de nem etikus…
    Hasonlóképpen, mi történt velem?
    Megkértek engem, hogy menjek el egy baráti közegbe…
    Megkértek engem, hogy tanítsak, mutassak utat, mondjam el mit gondolok
    Igen, ez a szűk körű beszélgetés (kb 40-50 fő fér be) meg volt hirdetve.
    Nekem előre nem szóltak, hogy erről a beszélgetősről lesz valahol egy összefoglaló szubjektív (értsd jelzőkkel ellátott) cikk, amibe kiragadnak 2 órányi beszélgetésből 10 mondatot és felrakják a világhálóra, hogy ebből ítéljék meg az emberek a két szereplőt.
    Én az előadás után, miután megtudtam, hogy Péter Szegő ott van, direkt megkértem, hogy ha rólam ír valamit, küldje át nekem. Átküldött 10 sort, abba belejavítottam. Mert amit én elmondok egy laza baráti beszélgetésen egy liberális klubban, az nem biztos, hogy a szélsőjobber sajtónak is szánom.
    Ehhez képest lett 100 sor – egyeztetés nélkül.
    Szóval ez nem egy Orbán – Botka vita, hanem 3 régi barát beszélgetése, ahol csak egy cél volt: jót tenni és segíteni… Ehhez képest kaptam a pofonokat és a jelzőket balról jobbról.
    És amikor este felhívtam a szerzőt, hogy vegye le és beszéljük át a számomra (rabbiság, mazsihisz, stb) káros sorokat, szavakat, akkor a szerző ettől elzárkózott. A felettese minden gond nélkül segített nekem ebben…. és 20 perc alatt megoldottuk..
    ennyi a lényeg. de tanultam belőle.
    És szeretném azt üzenni a sajtónyilvánossággal takarózó embereknek, hogy a sajtó nem azért van, hogy egyoldalúan alázzon vagy megszégyenítsen, pláne olyan embereket, akikkel elvileg egy oldalon áll, hanem hogy segítse a közös és konstruktív munkát.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük