Kertész Magda: ma is aktuális Kertész Imre évekkel ezelőtt írt szövege a bevándorlásról

Kertész Magda hétfőn azt mondta az MTI-nek, hogy férje, a Nobel-díjas Kertész Imre ma is aktuálisnak tartja több évvel ezelőtt írt szövegét, amelyet hétfőn szemlézett a Magyar Idők.

Budapest, 2014. augusztus 20. Kertész Imre Nobel-díjas író és felesége, Kertész Magda a Magyar Szent István Rend átadása alkalmából tartott ünnepségen Budapesten, a Sándor-palotában 2014. augusztus 20-án. MTI Fotó: Kovács Attila
Kertész Imre Nobel-díjas író és felesége, Kertész Magda a Magyar Szent István Rend átadása alkalmából tartott ünnepségen Budapesten, a Sándor-palotában 2014. augusztus 20-án. (MTI Fotó: Kovács Attila)

„Európa, gyerekes és öngyilkos liberalizmusa miatt, hamarosan aláhanyatlik. Európa alkotta meg Hitlert, és Hitler után a kontinensnek nincsenek érvei: a kapuit szélesre tárja az iszlám előtt, nem mernek többé beszélni fajról és vallásról, miközben az iszlám csak az idegen fajokkal és vallásokkal szembeni gyűlölet nyelvét ismeri” – idézte Kertész Imre A végső kocsma című, a Magvető kiadónál tavaly megjelent kötetét a lap.
„Beszélnék arról, hogy a muzulmánok elárasztják, megszállják és elpusztítják Európát, és hogy az európaiak hogyan viszonyulnak mindehhez, az öngyilkos liberalizmussal és a buta demokráciával. (…) Mindig ugyanúgy végződik: a civilizáció eléri az érettség bizonyos fokát, ahol már nemcsak hogy nem képes megvédeni önmagát, hanem látszólag érthetetlen módon a saját ellenségét imádja” – olvasható a Magyar Időkben.
Kertész Magda elmondta, hogy a 2014-es könyv a Nobel-díjas író 2002 és 2009 között született írásait tartalmazza. Hozzátette, hogy ebből a könyvből való a Magyar Idők által vett idézet, a szöveg pedig évekkel ezelőtt született.
„A szöveg nem gyűlölködő és nem kitaszító, ez csak egy szomorú megállapítás, amelyet Kertész Imre így lát” – fogalmazott az író felesége a magyar mellett franciául, németül és svédül is megjelent kötetben olvasható írásról.
Az író felesége hozzátette, hogy Kertész Imre minden egyes szövegét alaposan átgondolja, és minden írását – így A végső kocsma című kötetben foglaltakat is – vállalja. Kertész Magda úgy véli, hogy a mostani helyzetre is ráillő írás egyfajta jóslat, amely kezd beteljesülni.

 

Comments

39 responses to “Kertész Magda: ma is aktuális Kertész Imre évekkel ezelőtt írt szövege a bevándorlásról”

  1. GusztosIstvan avatar
    GusztosIstvan

    Márpedig ez a szöveg stupid is, aljas is.

    1. rrebelll avatar
      rrebelll

      Inkább úgy tűník, hogy te GusztustalanIstván vagy stupid aljas és okádnivaló.

      1. GusztosIstvan avatar
        GusztosIstvan

        Ilyen óvodásan gyalázkodó stílusban nekem általában nácik-nyilasok „válaszolnak”…

        1. Tudózsidó avatar

          ilyen óvodásan gyalázkodó stílusban általában nácik-nyilasok kommentelnek Kertész Imréhez

          1. GusztosIstvan avatar
            GusztosIstvan

            Tárgyilagosan minősítettem a szöveget. Nem érdekel, ki a szerzője, legalábbis a szöveg minőségének megítélése szempontjából. Eljutottak oda – „Tudózsidó” -, hogy nácinak-nyilasnak minősítenek egy kommentet(?), amely egy ostoba és rasszista szöveget helyesen minősít…
            Ebben az egész szörnyűségben szép számmal fogalmazódnak meg zsidóktól egészen gyalázatos dumák.
            Végtelenül szomorú jelenség.

          2. Tudózsidó avatar

            ne szomorkodjon, a zsidók is csak ugyanolyan emberek, mint a többi

          3. Heindl Péter avatar
            Heindl Péter

            Mint pl. a muszlimok százmilliói. Szóval ez utóbbiakra vonatkoztatva is nagyon csínján kéne bánni az előítéletes, idegenellenes megjegyzésekkel… Mindenkinek. 🙁

          4. Heindl Péter avatar
            Heindl Péter

            Van, amiben nagyon keménynek és határozottnak kellene lenni. De nem a különféle vallási közösségekhez tartozók közötti különbségtevésben, vagy a muszlimok megbélyegzésében! Hanem az emberi jogok érvényesítésében. Az emberi jogok tiszteletben tartását kell megkövetelni mindenkitől. Mert ez az európai kultúra alapja. Nem az ilyen, vagy olyan vallási közösséghez tartozás, vagy az innen-onnan származás tesz valakit európaivá. Hanem az, hogy miképp viszonyul az egyetemes emberi jogokhoz.

          5. Atomsk avatar
            Atomsk

            Ez

          6. Atomsk avatar
            Atomsk

            Az emberi jogok tiszteletben tartását kell megkövetelni mindenkitől. Mert ez az európai kultúra alapja.

            Ha valami alapja az „európai kultúrának”, az sokkal inkább a rasszizmus (mint az imperializmust kiszolgáló és alátámasztó, nem kis mértékben tudatosan tervezett ideológia, nem mint a más bőrszínű vagy egyéb módon eltérő embercsoportok egyéni gyűlölete) mint az „emberi jogok tiszteletben tartása”.

            Ne hazudjunk magunknak, sok kárunk volt már ebből. Az európai csillogás-villogás mögött hosszú évszázados rablóbirodalmak, terrorizmus és tömeggyilkosságok állnak. (Kedvenc példám az európai képmutatásra: http://europemint.eu/documents/12_5eur2007vz.jpg – de rengeteg ilyen példa van.) Ami történt, egyszerű: egyrészt a II. világháborúban a hatalmi központok értelmesebb része megértette, hogy IV. már nem igen lesz (és a Szovjetúnió puszta létének is volt szerepe). De ha jobban megnézzük, látjuk, hogy Németország már feladta a pacifizmusát (és Japán is elég közel van hozzá), látjuk, hogy hol indultak háborúk és hogy milyen szerepet vállal bennük Európa stb. A II. világháború utáni józanság sajnos túl rövid volt.

          7. Heindl Péter avatar
            Heindl Péter

            Természetesen a múlttal való szembesülés nem megkerülendő. Építeni meg azt köll, ami pozitív. És az emberi jogok tiszteletben tartása olyan érték, amire lehet és kell építeni. Főleg, amikor Orbán Viktor Tusnádfürdőn ezt a hagyományt megvetően a Nyugat „emberi jogi fundamentalizmusának” nevezete. Én meg azt mondom: ez az a fundamentum, ami az európai jövő alapja lehet.

          8. Atomsk avatar
            Atomsk

            Csakhogy a valóságban Európát egyáltalán nem érdeklik az „emberi jogok” – kivéve ha saját érdekeiket tudják a rájuk való hivatkozással megvalósítani. Az, hogy „az emberi jogok tiszteletben tartása az európai kultúra alapja” – egyszerűen nem igaz. Nagyon fontos, hogy elfelejtsük ezeket a meséket és a tényleges európai helyzetet lássuk.

            Jelenleg Európa, ahogy én látom, jóval valódi gazdasági képességei fölötti életszínvonalon él. Minden anyagi létszükségletet tekintve (nyersanyag, termőföld (ill. halászat), fosszilis üzemanyag stb.) nettó importőr, jóval képességei fölött él (és még gazdagodik is ezen). Ezt sokkal inkább a világgazdaság szerkezetének köszönheti, mint bármi másnak (semmiképpen nem a különleges szakértelemnek vagy munkabírásnak), és ennek az aszimmetrikus szerkezetnek a fenntartásában igen komolyan érdekelt (ezért csatlakozik általában az amerikai imperializmushoz, ezért adta fel pl. Németország a II. VH utáni „pacifizmusát”). Ehhez pedig az „emberi jogoknak” egyáltalán semmi de semmi köze nincsen.

            Természetesen a múlttal való szembesülés nem megkerülendő.

            Európában ezt csak a veszteseknek kell megtenniük. Melyik volt világhatalom szembesült a saját történelmével? Melyik vállalja fel közülük pl. azt, hogy talán van valami köze a jelenlegi közel-keleti helyzethez?

            Én meg azt mondom: ez az a fundamentum, ami az európai jövő alapja lehet.

            Én több hazugságot, önteltséget, félrevezetést látok Európában, mint „emberi jogokat” – és az Európai Unió jelenleg sok tekintetben pont erre az alapra épül.

          9. Heindl Péter avatar
            Heindl Péter

            Nem isteníteni kell Európát, hanem megerősíteni abban, ami számunkra érték benne. Már persze akkor, ha fontos, megőrzendő érték nekünk az EU. Nekem az.

          10. Atomsk avatar
            Atomsk

            Én csak annyit akartam mondtam, hogy az „emberi jogok tiszteletben tartása” soha nem volt az „európai kultúra alapja” – és most sem az.

          11. rrebelll avatar
            rrebelll

            Az Iszlám sok évszázados vérgőzös imperializmusa Közép Ázsiától az Ibériai félszigetig, Indiától az olasz szigetekig nem igen hasonlítható senki máshoz. A mai világban az összes létező háborús konfliktus mohammedánok egymás közötti, jobb híjján vagy nem mohammedánokkal történik. Vagy 3O országban. Szóval Európa nem tartozik semmivel az Iszlámnak. Különösen nem kölcsönözni ebből a civilizációból ha lehetságes semmit, különösen nem a katonai korban lévő fiatal férfiakat.

          12. Atomsk avatar
            Atomsk

            Tanulj meg olvasni, cimbora, mielőtt nekiállsz összevissza hablatyolni. Nem állítottam sehol, hogy „Európa” bármivel is tartozik „az Iszlámnak”. Nem mondtam, hogy bármit „kölcsönözni kellene” belőle. Az európai képmutatásról írtam, meg a – szerintem buta – Európa-bálványozásról.

            Azt mindenképpen állítom persze, hogy a jelenlegi menekült-kérdést egyáltalán *nem* „az Iszlám” mint olyan okozza, hanem az amerikai/európai imperializmus. Természetesen ez (és ezt pont nekünk, magyaroknak elég jól kellene tudnunk a saját történelmünkből) általában helyi érdekcsoportok egymás fordításával éri el a céljait, de nem húzódik vissza a közvetlen katonai beavatkozástól (pl. Irak), a puccsoktól (pl. Irán), vagy éppen a legdurvább iszlám fundamentalisták anyagi és katonai támogatásától (pl. Afganisztán, Szíria és Líbia) sem.

            Az Iszlám sok évszázados vérgőzös imperializmusa Közép Ázsiától az Ibériai félszigetig, Indiától az olasz szigetekig nem igen hasonlítható senki máshoz.

            Azért az I. meg a II. világháború, az amerikai meg afrikai tömeggyilkosságok (lásd a fönti képet – a belinkelt Euró emlékérme képén egy legalább nyolcmillió ember életét elvevő tömeggyilkos látható) vagy a britek által okozott indiai éhínségek csak-csak összehasonlíthatóak vele, nem?

          13. rrebelll avatar
            rrebelll

            A britek által okozott éhinségek messze elmaradnak a mohammedán tömegmészárlásoktól Indiában. Indiát nem kellett volna említeni mert az volt az Iszlám egyik legvéresebb szintere. Arányaiban a moszlim imperializmus gyilkosabb volt minden másnál. Az ottomán hatalom a Balkánon és Magyarországon sem volt a legbarátságosabb. Magyarország ma is fizeti az árát az ország kipusztítását és a magyar népesség megszüntetését az ország jelentős részén. Mielőtt a nyugatiak beavatkoztak volna a mohammedán világban tömeggyilkosság eléggé általános volt egymás között és a más vallásúak ellen.Nem kellett nekik Amerikába vagy Angliába menni tanácsért. A nyugat 12OO éve szünetekkel háborúban áll az Iszlámmal. Ez nem azt jelenti , hogy az Iszlámnak nem lett volna békés ídőszaka. Észak Afrika a Közel Kelet keresztény, Perzsia zoroasztriánus volt és nem békés térítéssel váltak mohammedánná. A mai invázió fő inditéka nem Amerika hanem az Iszlám belső konfliktusa Sziriában az alvita-Shia a szunni Iszlám Állam ellen. Ez még mindig nem magyarázza Bangla Desi, Eritreai. Nigériai, Pakisztáni, Szomáliai, Kelet Turkesztáni, és más mohammedán egyének özönlését Európába. A békés invázió messze nem csak sziriai, leginkább nem sziriai. Európa meg akar szünni akkor csak rajta, ha a kapzsi kapitalizmus annyira éhezi az olcsó munkaerőt most megkaphatja sőt bővelkedhet benne. Remélhetőleg Magyarország kimarad ebből ha a vezetői józanok maradnak.

          14. Atomsk avatar
            Atomsk

            Még egyszer, mert látom, nem érted. Nem védem a (történelmi) iszlám birodalmakat. de nem hiszek az „európai” értékeket védő „keresztények” képmutató muszlim-ellenes hazugságainak sem.

            A mai invázió fő inditéka nem Amerika hanem az Iszlám belső konfliktusa Sziriában az alvita-Shia a szunni Iszlám Állam ellen

            Szunnyadó történelmi konfliktusok mindig vannak (Magyarországon is, Nyugat-Európában is), de ezek tovább szunnyadozhattak volna, ha az amerikaiak (európai segítséggel) nem verik szét Irakot, Líbiát, Szíriát. A fellángolásuk (nem kis részben tudatos „fellángoltatásuk”) nem véletlenül esik egybe a nyugat által indított háborúkkal.

            De az érvelésed felületes ostobaságát és primitív képmutatását az mutatja meg legjobban, ha megnézed, milyen rezsimek ellen irányult az amerikai/európai beavatkozás – kik a „szövetségeseink” és kik az „ellenségeink”. Líbia ellenség volt, Szíria ellenség, Iránban puccs kellett Mosszadegh ellen, Irakot bombázni és éheztetni kellett – de Szaud-Arábia haver, az UAE jóbarát, az afgán iszlamistákat pénzelni kellett, csakúgy, mint a szíriai és líbiai „szabadságharcosok” közül a legfundamentalistábbakat.

            Az iszlám vallásos fundamentalizmus ugyanúgy enyhült volna, mint az európai keresztény, ha nem tesszük tönkre az összes olyan országot és szerveződést, ami kicsit is haladóbb irányba mozdul el. Talán ha nem bombázzuk szét az iskolákat, nem romboljuk le az egészségügyi ellátást, nem tesszük lehetetlenné az önellátó mezőgazdaságot stb, akkor nem ebben az irányban „fejlődik” a régió. A mélyben mindenhol megtalálod a primitív fundamentalizmust (Európában is, bármennyire szeretnél is másban hinni) – de anyagi dolgok kellenek ahhoz, hogy kitörjön.

          15. rrebelll avatar
            rrebelll

            Lehetséges hogy a szekuláris diktaturák lerombolása felborította a gyenge lábakon álló egyensúlyt a mohammedán világban. Ez az egyensúly vagy így vagy úgy felborult volna. Persze ez nem mentesíti a Bush de különösen az obama kormányokat a súlyos felelőség alól. Irán Irakkal háborúzott egy évtízedig több ember áldozatot okozott mint az összes nyugati beavatkozás együtt véve, például.A mohammedán világ feléledése az olaj gazdagság. Különösen a nyugati formulák kudarcos alkalmazása a socializmus, a nemzeti szocializmus, parlamenti demokrácia, és a többi ébresztette rá a mohammedán tömegeket, hogy mélyen vallásos fanatizmus sikeres volt. Akár az arab imperializmus, és colonializmus sikere a kezdeti ídőkben vagy a keresztes hadjáratok ídején. Ma a mohammedán invázió békés, de felújult és az európai uralkodó pártok politikusainak öngyilkos viselkedése a multikulturizmus és a gyermektelenség kombinációja súlyos következményekkel jár. Tegnap Európában az Iszlám vereséget szenvedett Tour mellett, a Balkánon de ma békésen ujra invázió alatt tartja Európát. Európába jönnek nem asszimilálódni hanem a saját soha meg nem reformált 7. századbeli vallást meghonosítani. Remélem ha legalább a mohammedán obama és a pöcs európai barátai helyet az oroszok szétrugják az összegyült csecsen, ujgur, albán, bosnyák, arab, söpredéket. A sok hülyeséget amit a Mossadeghről és a többi barátodról összehordtál és elfelejtettél a kurdokról említést tenni kb elmodja . hogy melyik barlangból másztál elő.Egyébként nagyképű pofátlan sértegetésedet tartogasd valamelyik rokonodnak.

          16. Atomsk avatar
            Atomsk

            Bocs, belenéztem a historydba és látom, hogy amerikás magyar vagy, ráadásul republikánus. Ne haragudj, de a böszmeségnek ez a szintje nekem már nagyon sok, már a motherjonesos liberálisokat is utálom.

          17. rrebelll avatar
            rrebelll

            Balibes seggfejek utólsó menedéke a személyeskedés. Bunkók mint a tefajta marxisták soha nem idegesítenek mert természetüknél fogva dogmákban élnek és kb előre lehet tudni a sablon válaszaikat. Azonban tévedésbe vagy velem kapcsolatban mindenben. Nem vagyok
            „amerikás magyar” csak egyszerüen zsidó’ vagy ahogy a te fajtád nevezi cionista.

          18. Atomsk avatar
            Atomsk

            A rettenet helyesírásod, az angolosnak tűnő mondatszerkezeteid meg az angol posztjaid alapján vontam le ezt a következtetést.

          19. Atomsk avatar
            Atomsk

            Csak ismételni tudom magamat: tanulj meg olvasni mielőtt nekiállsz össze-vissza pofázni. Nem védtem az Iszlámot egyetlen szóval sem, mint ahogy nem fogok egyetlen másik vallást sem védeni. A cikkel kapcsolatban pedig sajnos azt kell mondanom, hogy nekem nagyon nem szimpatikus a más népek ellen irányuló népirtások explicit tagadása. Ez a mondat (a cikk első mondata):

            The only similar genocide in the recent past was that of the Jewish people at the hands of the Nazis.

            ugyanis hazugság (ráadásul a cikk maga sem éppen a „közelmúltról” szól).

          20. Evi Fontanyi avatar
            Evi Fontanyi

            Ajánlok figyelmébe egy cikket: http://www.hetek.hu/hit_es_ertekek/201508/kafirok_gyaurok_ellensegek.
            A vallásokat, kultúrákat igenis mérlegre kell tenni bizonyos alapvető emberi normák szerint, mint például az élet tisztelete. A cikk alapján nem mondható el, hogyaz iszlám nem eredendően hordozza magában az erőszakot, és ez jogos aggodalomra ad okot – még ha léteznek is (akár nagy arányban is) békés képviselői. Vagy hogyan vélekedik például a kannibalizmusról, barbarizmusról? Ezek az emberi méltóságot tiszteletben tartó kultúrákkal egyenértékűek Ön szerint, és nem kellene például védekeznünk ellenük, ha teszem azt, meg akarnák honosítani magukat közöttünk?

          21. Heindl Péter avatar
            Heindl Péter

            Azt gondolom, itt valami összecsúsztatás van, ami sajnos nagyon hasonlít a zsidó vallásúak elleni uszításra, ami a Holokauszt előtti évtidezedekben (évszázadokban) folyt nálunk, csak most nem a zsidók, hanem a muszlimok ellen. Elolvastam a Hetek cikkét. Azzal kezdi, hogy a magyar muszlimok imámja a sariát akarja bevezetni, de aztán a cikk egyetlen idézetet sem hoz fel erre az imámtól! Az imám azt mondja, hogy akik az iszlám híveinek vallásszabadsághoz való jogát elutasítják, azok az iszlám ellenségei. Ebben nincs igaza? Ha valaki elutasítaná a hívő keresztényeknek és zsidóknak azt a jogát, hogy templomokat, zsinagógákat építsenek, arról nem lehetne túlzás nélkül azt állítani, hogy a keresztény hit, vagy a zsidó hit ellensége? Miért a kettős mérce? Ugyanez a helyzet a cikk írója által fölsorolt Korán idézetekkel. A Héber Bibliából és a keresztény apostoli iratokból is bőven lehetne idézni olyan szövegeket, amelyek a mostani kor emberi jogi gondolkodásával ellentétesek, de persze nem ellentétesek a főparanccsal, a „Szeresd felebarátodat!” parancsával. Ilyenek pl. a hit szabályait megszegőkkel szemben kínhalált előíró szabályok, és ilyen az is, amikor Pál apostor arról ír, hogy a nőknek engedelmeskedni kell az férfiak utasításainak és ha ezt nem teszik, a fizikai erőszak is megengedett. Persze Pál levele későbbi, mint a mózesi előírások, de még ez a levél is jóval az emberi jogi gondolkodás uralkodóvá válása előtt íródott!
            A szent szövegek nyilván az adott kor társadalmi szellemiségének szűrőjén keresztül megfogalmazott erkölcsi parancsok. Ebből a szempontból pont olyanok, mint a saria szabályai, amelyek maguk is jóval több, mint ezer éve születtek meg Arábiában. Ma már a kereszténységen és a zsidó valláson belül csak az ultraortodox fundamentalista irányzatok tartják azt, hogy a „tévedésnek nincsenek jogai” (copyright: IX. Pius pápa a XIX. század második feléből) és aki nem az „igaz hitet” követi, az méltó a földi hatalmak büntetésére. Tény, hogy az iszlám vallást követők között ma még többen vannak, akik az emberi jogok feltétlen tiszteletével szembenálló, szó szerint veendő közép- és ókori eredetű vallásjogot tartják érvényesítendőnek. De ez nem a vallásról, hanem azoknak az államoknak az elmaradottságáról szól, ahol ezt vallják! Nekünk itt Európában nem az iszlám ellen kell küzdenünk, mert akkor azt az ügyet áruljuk el, ami valóban a mai európai kultúránk közös alapja kell, hogy legyen: ez pedig az ember jogok és a társadalmi szolidaritás elveinek feltétlen tisztelete! Abban kell iszonyúan következetesnek lennünk nekünk, akik büszkék vagyunk az európaiságunkra, hogy ezeket a jogokat és elveket érvényesítsük mindenhol. Akkor is, amikor a bármilyen szeretet- és emberi jog ellenes vallási türelmetlenség ellen lépünk fel, és akkor is, amikor a mostani magyar kormány „illiberális” kurzusa, vagy éppen a Jobbik rasszizmusa ellen lépünk fel. Azt öröm volt olvasni a cikkben, hogy a magyarországi muszlim közösség tagjai közül végre azok is belátták, akik eddig nem: A saját jogaik védelme érdekében sem szabad összefogni olyan erővel, amelyik az emberi jogok és az emberi méltóság egyetemes tiszteletét elutasítja.

            Amúgy az iszlám sokszínűségéről, természetes fejlődésképességéről érdemes elolvasni Claude Cahen, „Az iszlám. A kezdetektől az Ottomán Birodalom létrejöttéig (Bp., Gondolat, 1989) című könyvét. Utána szívesen folytatom a vitát arról, hogy igaz-e amit én állítok: az iszlám ugyanúgy Európa-komform vallás lehet, mint a kereszténység, vagy a judaizmus. Persze csak akkor, ha nem egyes vallások „felsőbbrendűségét” tartjuk a modern európaiság lényegének (mint a Orbán Viktor tette azt Tusnádfürdőn), hanem a vallási, ideológiai sokszínűséget az emberi jogok feltétlen tisztelete alapján.

          22. Evi Fontanyi avatar
            Evi Fontanyi

            Kedves Péter, elnézést, hogy csak most válaszolok, de hosszan érvelt, én pedig nagy munkában voltam. Ami a lényeget illeti: köszönöm, hogy elolvasta az általam ajánlott cikket. Kérem, legyen kedves idézni, mire gondol a bibliai szent iratok közül, ahol a „vágjátok el a nyakukat” stb. Korán-idézetekhez hasonló felszólítás szerepel a „hihetlenekkel” szemben! Én 25 éve olvasom a Bibliát, de a legkomolyabb újszövetségi szankció, ami szerepel a szövegben, az átok volt, ami arra irányult, hogy az adott illető tevékenysége ne legyen sikeres. (Pl. a meghamisított evangéliumot hirdetőkkel szemben mondott ilyet Pál apostol a galáciaiakhoz írt levelében.) Egyes, nagyon ritka esetekben átadhattak megátalkodott embereket a „Sátánnak”, ami Isten védelmének megszűnését szimbolizálta, de egyik esetben sincs szó tevékeny emberi közreműködésről az egyház vagy hívő egyének részéről. A Korán azonban nagyon tevőleges emberi közreműködést ösztönöz. Ami a vallások közötti egyenrangúságot illeti, ez – ha valaki csak logikai alapon is közelíti meg a kédést – eleve lehetetlen. Ugyanis ha létezik egy mindeható Isten, akkor van kizárólagosság, és van abszolút igazság. Ha meg nem létezik, akkor persze mindenki játszhatja a kisded vallásos vagy ateista játékait, és akkor nincs is vita köztünk. Az egyetlen gond ezzel, hogy ettől az idilli konszenzustól függetlenül egy, a Korán és tanítói által feltüzelt terrorista még simán elvághatja bármelyikünk nyakát.

          23. Heindl Péter avatar
            Heindl Péter

            Igyekszem elkerülni a teológiai vitát, tehát azzal, hogy a vallások nem egyenrangúak, mert van abszolút igazság – nem szeretnék foglalkozni. Ha van abszolút igazság, akkor az a szeretet parancsa, abból minden levezethető. És egyébként pedig szinte az összes világvallás ma már egyistenhívő. A Bagavad Gítában még Visnu is az Egyetlenként nyilvánul meg, szóval vannak teológusok, akik szerint még a hinduizmus sem többistenhívő, s a hindu istenek vagy az egyetlennek a megnyilvánulásai, vagy valamiféle „küldöttek”, angyalok. De teológiai vitákba tényleg nem mennék bele! Nem kételkedem benne, hogy Ön valóban gyakran olvasta a Bibliát, de hát akkor tényleg nem értem, hogy kerülhették el a figyelmét azok a sorok, amelyek a hitetlenek (máshitűek) elleni hadjáratokban néha még a nők és gyermekek életben hagyását is az isteni parancs elleni véteknek minősítették. Tényleg idézzem, vagy ismeri ezeket a szövegeket? A keresztény apostoli iratokban nincsenek már ilyenek, de hát azok egy lényegesen későbbi kor iratai, jóval a héber írások prófétáinak kora után születtek, amikor már Júdeában, és/majd a diaszpórában is a Hillél utáni rabbinikus-farizeus irányzat terjedt erőteljesen, aminek a középpontjában a Mózes 5 könyvének, a Tórának is a közepén olvasható „Szeresd felebarátodat!” főparancs állt. A Korán nyelve valóban megint inkább archaikus, benne vannak a gyönyörű örök emberi ideák mellett az „ószövetségi” büntetések is. De már nem sokkal az iszlám elterjedése után voltak olyan muszlim hittudósok – akiknek a tekintélye a muszlimok között a keresztény egyházatyákéhoz hasonlítható – , mint pl. al-Tabari, aki szerint még a dzsihád sem az erőszakos hitvédő háborút, hanem a hit melletti következetes kiállást kell, hogy jelentse. Tehát az iszlámban is lezajlott ugyanaz a fejlődés, mint a judaizmusban, és a kora újkorban még amúgy a máshitűeket máglyán sütögető, akkori keresztények hitében. Tényleg javasolnám az előbbi bejegyzésemben ajánlott könyv elolvasását! Ott lehet olvasni erről a sokszínűségről. De erről már korábban írtam.

          24. Evi Fontanyi avatar
            Evi Fontanyi

            Véleményem szerint – bár fontos, hogy az egyes vallások felfogása, hitértelmezése hogyan változott az idők során, mert lényeges kérdések dőltek el jó (vagy rossz) irányba – amit meg kell nézni, az a cselekedetek. Ön szerint a zsidó vagy keresztény vallás mai követői között van összehasonlítható arányú terrorista a muszlimokhoz képest? Magyarán az iszlám vallásban (még ha a vallások egyenrangúságát és az iszlám nem eredendően erőszakos voltát tételeznénk is fel) jelenleg egy nagyon negatív változás zajlik, mivel sok-sok képviselője az erőszakot hirdeti és gyakorolja. Erről mint vélekedik? Ha pedig így van, akkor minden más szempontnál fontosabb kérdés a migrációval kapcsolatban az önvédelem, melynek során az ideológiai átvilágítás létfontosságú lenne. Egyéb esetben Ön felelősséget vállal majd bevándorláspárti hozzáállásáért, amikor meghalnak az első áldozatok a most bevándoroltak (nyilvánvalóan csak egy részének) keze által? (Természetesen mindemellett a tényleges menekültek ellátása és védelme, valamint a menekülést kikényszerítő tényezők megszüntetése – ha ez egyáltalán lehetséges – szintén elhagyhatatlan, tehát erről nem kell meggyőznie sem Önnek, sem másnak.)

          25. Heindl Péter avatar
            Heindl Péter

            Hát erről a kérdésről már írtam két bejegyzéssel korábban:
            „Tény, hogy az iszlám vallást követők között ma még többen vannak, akik az emberi jogok feltétlen tiszteletével szemben álló, szó szerint veendő közép- és ókori eredetű vallásjogot tartják érvényesítendőnek. De ez nem a vallásról, hanem azoknak az államoknak az elmaradottságáról szól, ahol ezt vallják!”

            Hogy az úgynevezett „iszlamizmus” (tehát nem az iszlám!) hogyan vált egy modern, magát forradalminak nevező politikai ideológiává? A Hasszán al-Banna által közel száz éve alapított egyszerre vallási konzervatív és modernista, a európai gyarmatosítók ellen fellépő forradalmi politikai mozgalom vált közel száz év alatt azzá, amit ma látunk az egyiptomi Iszlám Testvériség radikális ágánál, vagy a Hamasznál, vagy az al-Kaidánál, vagy újabban a szíriai-iraki Iszlám Államban. De ugyanennek a politikai mozgalomnak a siíta leágazása vált uralkodó ideológiává az iráni forradalom után. Ez ellen a totalitárius „forradalmi” mozgalom ellen valóban védekezni kell! Nem lenne jó, ha itt, Európában a nácizmus és a bolsevizmus után egy újabb totalitárius ideológia válna uralkodóvá! Bár az „uralkodóvá válástól” nyilván belátható időn nem kell tartani, de a terrorizmustól persze igen. Jó lenne megelőzni Európában egy újabb terrorhullám kibontakozását. Elég keserves volt a 70-es évek szélsőbaloldali német és olasz terrormozgalma, vagy éppen a baszk, vagy észak-ír katolikus nacionalista terroristák mozgalma, és hát az al-Kaidának is voltak már Európában szörnyű merényletei. De talán a terrornál is nagyobb veszély, ha akár a bevándorlók között, akár a velük szembeni fellépésre hivatkozók körében hagyjuk eluralkodni az emberi jogokat semmibe vevők, a másokra a saját ideológiájukat, vallásukat rákényszerítők vakbuzgalmát. Szerintem ez a legnagyobb veszély. Sem a sariának, sem az sariárával ijesztgető illiberális kurzusnak nem szabad teret engedni a mai Európában.

          26. Evi Fontanyi avatar
            Evi Fontanyi

            Kedves Péter, úgy látom, hogy sok mindenben egyetértünk. Azonban továbbra is az a véleményem, hogy az hivatkozott Korán-idézetek alapján nehéz azt állítani, hogy az iszlamizmus csupán valamilyen torzulása, vagy épp ókori megnyilvánulási formája az iszlámnak. A tanításokat és a cselekedeteket együtt kell vizsgálni, mert a tettekből derül ki, hogy mi is valójában a hit tartalma. Ami az uralkodóvá válást illeti, véleményem szerint ez ma nagyon is aktuális kérdés az iszlám törvényeivel kapcsolatban. Elég, ha a francia elnökválasztásra gondol, melyet pontosan a szavazati joggal rendelkező muszlim kisebbség döntött el a köztudottan bevándorláspárti baloldal (Hollande) javára. Ha létszámuk Európában továbbra is növekedni fog, plusz hozzávesszük a nagyobb szaporodási arányt a muszlim közösségekben, könnyen lehet, hogy mindenhol a mérleg nyelvévé válnak, s ily módon sarkalatos kérdésekben (pl. a mostanában liberalizálódó házasságjogok révén akár a többnejűségben, akár az egyenjogúság elvét alkalmazva a saját kultúrájuk törvényeinek, a sariának az alkalmazásában) kényszerítik rá akaratukat az európai lakosságra. Én biztos, hogy nem szeretnék ilyen jövőt, bár egyes bibliaértelmezések alapján úgy vélem, ez részben elkerülhetetlen.

          27. rrebelll avatar
            rrebelll

            A Másfél milliárd mohammedának csak a tíz százaléka radikális dzsiháddal egyetértő támogató, ami valószínű, akkor 15O milliós hadseregre számíthat Makka.

          28. rrebelll avatar
            rrebelll

            Úgy tűník ujból igazán te vagy egy rasszista és terrort támogató gusztustalan mohammedán imádó törpe

        2. rrebelll avatar
          rrebelll

          Úgy tűník, a hogy éléggé gusztustalan vagy csak egy mozlem imádó törpe.

        3. rrebelll avatar
          rrebelll

          Régebben az szokták mondani a formákra mint Ön Gusztustalan ha egy zsidó hülye akkor nagyon hülye. Ez én tárgyilagos véleményem az Ön megjegyzéséhez. Kertész Imre megmondhatja az igazságot nem tartozik senkinek sem, különösen Önnek. Nem tarthatja vissza a politikai korrekt vélemény rendőrség. Ön sokkal jobban hasonlít a náci-nyilasokhoz amint nyilván az új nácizmust, a mohammedán dzsihádizmust támogatja. Aminek ha sikeres, Ön, zsidósága miatt az első áldozata lesz. Ezért valószínű az Ön elmebeli állapota.

  2. Tarzi avatar
    Tarzi

    Egy értelmes, gondolkozó ember.

    De sajnos az EU-t nem az értékek, hanem az érdekek irányítják, és az számít, hogy jöjjön az olcsó munkaerő. A kelet-európai bérek úgy tűnik nem elég alacsonyak.

    Az érdekelne, hogy a nyugati emberek miért ilyen rövidlátóak, és miért nem zavarják el a gyerekeik jövőjét veszélyeztetőpolitikusokat.

    Az is megérne egy misét, hogy a mindenféle direkt népi/választói/lakossági legitimációt nélkülöző EU-s szervek vezetői miért vehetik ennyire semmibe az állítólag demokratikus EU-ban a lakosság akaratát.

    1. rrebelll avatar
      rrebelll

      Az EU nemzetek megszüntetését támogatja, ez a mai invázió Európában szélsőjobboldali pártokat fog hatalomra juttatni.

    2. Evi Fontanyi avatar
      Evi Fontanyi

      Véleményem szerint a teljes értékzavar vagy értékvesztés az európai rövidlátás oka. Ha nincs biztos mérőzsinór, akkor minden relatívvá, a jó és a rossz pedig megkülönböztethetetlenné, egyszerűen nézőpont kérdésévé válik.

  3. Tarzi avatar
    Tarzi

    Noah Klieger: It’s the beginning of the end of Europe

    http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4698778,00.html

    „Whether out of innocence or out of foolishness, the Europeans are failing to realize that they are singlehandedly creating fundamental changes in their populations, which will lead in the coming years to the complete disappearance of the tradition, culture and progress of their countries. In other words, in the not so distant future we will witness the end of „classic Europe” and the establishment of an Islamic rule across the entire continent. (…)

    It’s also strange that Europe’s leaders are unaware of the fact that the large majority of their public doesn’t even want the refugees. So in conclusion, it seems that Europe is once again ignoring the dangers it is facing and is failing to realize that this is the beginning of the end of the old continent.”

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük