Fináli Gábor, a Hunyadi téri templomkörzet neológ rabbija számos alkalommal egyoldalúan kritizálta Izraelt facebook oldalán, és az ultraortodoxia elleni éles bírálatot fogalmazott meg.
A Chabad-Egységes Magyarországi Izraelita Hitközség Neokohn című lapja éles bírálatára a Mazsihisz vezetése felszólította Finálit, hogy hagyjon fel e tevékenységével.
Fináli önkritikát gyakorolt, de az ügy, amit feltehető módon a háttérben tovább generáltak, új hullámokat vetett.
A neológ rabbikar több tagja elhatárolódott Finálitól, mint írják, „felfüggesztették” rabbikari tagságát, és bocsánatkérő levelet küldtek Izrael Állam budapesti nagykövetének, Yacov Hadas-Handelsmannak:
„Hosszú évek óta rabbihoz méltatlan írásokat tesz közzé Izraelről a legnagyobb közösségi médiában (…) Blaszfémiával „értékeli” a világ hithű zsidóságának legnagyobb elődeit, kabbalista amulettnek nyilvánít szent szövegeket tartalmazó írásokat (…) Többszöri figyelmeztetés ellenére inkább Izrael ellenségeivel lojális, mint Izraellel” – vetették kollégájuk személre a levélírók.
A dokumentumot Deutsch László, Frölich Róbert, Kardos Péter, Petrovics Péter, Róna Tamás, Schönberger András, Schőner Alfréd, Szerdócz Ervin és Totha Péter Joel rabbik írták alá.
Radnóti Zoltán rabbi reagált a hírt közlő cikkre:
„Szeretném hangsúlyozni, hogy ezen pár sor megírása nem pro vagy kontra állásfoglalás Fináli Gábor publikációival kapcsolatban. Csupán azért ragadtam tollat, mert én magánszemélyként egyszerűen nem tudok azonosulni egy olyan gondolkodásmóddal, amelyik egy karaktergyilkos döntést kigondol, felvezet, végigcsinál, és egy ifjú rabbit nyilvánosan megszégyenítve odavet prédaként mindenki elé, csakis azért mert ő „másképpen gondolkodó”. Ez a diktatúra előszobája.
Rabbiként és európai emberként meg azt vallom, hogy bárki ellen bármely szankciót alkalmazni csupán azért, mert véleményt nyilvánít, totálisan ellentmond a zsidóság minden létező alapelvének, a szabad választás tórai alapelvének, a gondolat és szólásszabadságnak. (…)
Ez a szavazás, ami egy kolléga felfüggesztéséről szólt, jogilag nem volt érvényes, mert:
- Nincs érvényes rabbitestületi alapszabály, azaz nincs részletezve a kizárás és felfüggesztés intézménye sem. (Mi ez, mivel jár, meddig tart, milyen szavazati arány kell hozzá, stb.)
- Az előre kiküldött napirendben „Fináli Gábor rabbi úr – Rabbitestület állásfoglalás kialakítása” napirendi pontot szavaztunk meg, és szó sem volt személyi kérdésről szóló szavazásról. Azaz ilyen ügyben nem lehet jogilag érvényes döntést hozni, hiszen nem volt napirenden.
- Nyilvánosan nem szavazunk személyi kérdésről és itt nyilvános Zoom szavazás volt. (…)”
1.) Van, amiben egyetértek Fináli Gábor közléseivel és van, amiben nem értek egyet. Bármilyen furcsa, nem gondolom azt, hogy bármi és bárki is fekete vagy fehér. 2.) „…bocsánatkérő levelet küldtek Izrael Állam budapesti nagykövetének, Yacov Hadas-Handelsmannak.” Ez szerény véleményem szerint a Mazsihisz mélypontja. Egy autonóm vallási közösség (illetve annak rabbikara) bocsánatot kér egy állam diplomatájától! Mi vaaan?! 3.) A felfüggesztés jogi alapjához illetékesség hiányában nem tudok hozzászólni, de Radnóti Zoltán alábbi szavaival nagyon egyetértek, ezért is másolom ide megerősítésként: „…nem tudok azonosulni egy olyan gondolkodásmóddal, amelyik egy karaktergyilkos döntést kigondol, felvezet, végigcsinál, és egy ifjú rabbit nyilvánosan megszégyenítve odavet prédaként mindenki elé, csakis azért mert ő „másképpen gondolkodó”. Ez a diktatúra előszobája.”
Egy közösséghez tartozni azt jelenti, hogy azonosulok annak értékeivel. Hogy ezek az értékek mennyire tágan vagy szűken vannak megfogalmazva, közösségfüggő. Az, hogy egy közösség úgy látja, hogy adott tagja eltávolodott a közösen vallott értékektől és ezért elhatárolódik tőle, az a legkevésbé sem jelent diktatúrát. Ha ezt egy közösség nem tehetné meg, a körvonalai, megkülönböztető jegyei vesznének el. Fináli Gábor akármilyen véleményt szabadon megoszthat a jövőben is, ám ezt a Mazsihisz képviseletében már nem teheti meg – ennyiről szól a döntés. A rabbi korábbi megnyilvánulásait ismerve, nincs mit csodálkozni ezen a döntésen.
Mindezektől függetlenül, maga a döntéshozatal még lehetett jogszerűtlen, ám ez végül is egy adminisztratív kérdés marad, amíg a Mazsihisz tagjainak a többsége azonosulni tud ezzel a döntéssel.
Melyik az a közösség? A Mazsihisz? Nem inkább az egyes (pl. miskolci, pécsi, zuglói, lágymányosi stb.) tagközösségek? Ha az utóbbiak, akkor melyik látja úgy? Tényleg arról szól a felfüggesztés, hogy F.G. nem képviselheti a Mazsihiszt? De ő eddig is saját magát, esetleg a saját közösségét képviselte, nem?
Azután az tényleg adminisztratív kérdés, hogy egy döntés jogszerű-e vagy jogszerűtlen? Ez komoly? És ugyan honnan tudod, hogy a Mazsihisz tagjainak többsége azonosul-e vagy sem ezzel a döntéssel? Megkérdezted őket? Na, mesélj…
.
Nem, nem kérdeztem meg őket, nem is ismerem őket. Nem szeretném itt most idézni azt a bizonyos posztot, de már ezt megelőzően is volt egy furcsa meghívása . Elismerem, hogy csak a saját feltételezésem volt az, hogy ez a többségnél kiverte a biztosítékot. De hogy a feltételezés megalapozott volt, mutatja a viszonylag hangos felháborodás és Finali Gábor visszakozása.
Szerintem korrektebb lett volna, ha előbb tételesen cáfolják az állításait. Mégsem mindegy, hogy nem értek egyet vele, vagy össze-vissza beszél ostobaságokat… Tételes cáfolat híján úgy néz ki, hogy a véleménye, személye nemkívánatos. Ez pedig elég nagy baj…
A vándor arameus barukh írta éppen ma:
https://www.facebook.com/barukhhh/posts/2384041098567069?__tn__=K-R
.