Cionizmus és cionisták a kommunista állambiztonság szemében Magyarországon – I.

Elöljáróban szeretném tisztázni azt, hogy mit értek cionizmuson általában, hiszen csak így lehet megfogalmazni azt, mi az, amiben a magyar állambiztonság, illetve a különféle pártszervek használata eltért attól, amit ma valamennyire is normatívnak tekinthetünk. A cionizmus tulajdonképpen a zsidó nemzeti mozgalom ideológiája volt, vagy ha úgy tetszik, a modern Izrael államot megalapozó eszme, melynek amúgy megannyi árnyalata lehetséges és komoly intézményes háló fejlődött ki ennek a jegyében.*

Novák Attila

Gideon Shimoni izraeli politikatudós egy régebbi klasszikus tanulmányában a cionizmust egy családhoz hasonlította, ennek lehetnek különféle tagjai is, különféle társadalomszemlélettel rendelkezhetnek és csak a cionizmus közös céljai rokoníthatják ezeket.[1] Shimoni is látja, mint ahogyan a cionizmus klasszikusai is, hogy ez a fajta felfogás túlmegy a zsidóság vallási meghatározásán és népnek tekinti a zsidóságot. Shimoni továbbá meghatározza ennek a különféle sajátosságait is, hogy mi az, ami összekapcsolhatja ezeket az egymással rokonságban lévő csoportokat.

Természetesen a cionizmusnak az általunk használt klasszikus vagy akár egy másik fogalma nem ugyanaz, mint amelyet a szocialista diktatúrában használtak akkor, amikor alkalmazták. A cionizmus ideológiai tartalma vagy jelentése nem érvényesült a második világháború utáni szovjet uralom alá kerülő Kelet-Európában, illetve – Izrael államnak a nyugati érdekkörbe kerülésével, az 1949. januári választások után – negatív előjelet vett fel. Ez az ideológiai-politikai átcsúszás szinte független volt attól, hogy a cionizmussal kapcsolatosan milyen negatív elképzelések voltak már sokkal korábban a marxista és nem marxista baloldalon vagy éppen a Szovjetunióban (ahol politikai tisztogatások áldozatai lettek többen). A cionista irányzatok egy része ugyanakkor az egész világon baloldali is volt, embereik pedig több helyen részt vettek korábban a második világháború alatti ellenállási mozgalmakban, óriási hitelt is megteremtve maguknak. Magyarországon a cionista ellenállók egy része 1944-ben a kommunistákkal is együttműködött, ezért is volt megfigyelhető az első években némi hezitálás utóbbiak részéről, hogyan kezeljék ezt a mozgalmat. A kollektivizmus elve is nagyon sok szempontból összekapcsolhatta a feleket, ezért a második világháború utáni Magyarországon a cionista- és a baloldali pártok között rokonszenv volt megfigyelhető.

Stöckler Lajos

Tehát 1945 és 1948 között Magyarországon – amikor is – bár erőteljes kommunista kontroll mellett – de különféle demokratikus pártok koalíciója uralkodott az országban, a cionizmus és a cionista elsősorban azt jelentette, amit az elsődleges jelentése sugallt: különféle cionista szervezetek cionista meggyőződésű tagjait. Hadd hozzak fel erre egy példát: egy 1948. február 27-én keletkezett dokumentum[2] megfogalmazása szerint: „Stöckler Lajos, a (zsidó) hitközség elnöke engedélyt kért és kapott az illetékes minisztériumtól, hogy a palesztinai ujjáépítési és földvásárlási alap céljaira gyüjtést indítasson illetékes cionista szervekkel és a pénzt kiküldethesse Palesztinába.” Itt tehát világosan arról van szó, amely mindenki számára tudott volt és semmiféle sanda ideológiai töltet nem volt megfigyelhető a megfogalmazást tekintve. Ugyanakkor ebben az időben már jelen volt a hagyományos kommunista anticionista propaganda hatása is, hiszen például a Joint-hoz, a nagy amerikai zsidó segélyszervezethez kirendelt és kommunista népjóléti miniszteri biztos (a népjóléti tárca a kommunisták kezébe került) már arról panaszkodott egy jelentésében, hogy a pénzek egy részét „cionista propagandára” fordítják.[3] Itt a cionizmus/cionista már valami idegent és felforgatót jelentett, összefüggésben azzal, hogy a misztikus „másságra” való utalás egyértelmű és ellenséges külföldi befolyásra utalt. Ez a fajta kettősség jelen volt a korban, hiszen a cionizmust, mint ideológiát és a cionista szervezeteket mint az ezt közvetítő csoportosulásokat legitimnek fogadta el a rendszer 1948-1949-ig. Ugyanakkor a belső használatra szánt jelentésekben – melyeket főleg a kommunista párthoz tartozó funkcionáriusok vagy éppen szintén ebbe a körbe tartozó rendőrtisztek írtak (a kommunista párt szerezte meg a rendőrséget is) – már megjelent az elítélés, a dehonesztálás és a stigmatizáció hangja is.

A problémák persze szűkebb körben már közvetlenül a felszabadulás után, 1945-ben is jelentkeztek. Megyeri-Mayer József, a magyar zsidó ellenállásban is résztvevő marxista cionista azt mesélte, hogy Péter Gábor, a későbbi ÁVH-főnök, az akkori politikai rendőrség kommunista vezetője már a Hashomer Hatzair nevű marxista cionista szervezet 1945.május 1-i vonulásán is nemtetszését fejezte ki. Ahogy Mayer mondta: „A mieink zárt alakzatban vonultak. Nagyon szép – azt mondta Péter Gábor. Látod – mondom – ezek az én elvtársaim. – Nagyon szép, nagyon fegyelmezett társaság válaszolta. Azután két napra rá: Tudod, hogy az én elvtársaim azt mondják, hogy ez a mozgalom imperialista szolgálatban áll? Az „elvtársak” a moszkoviták voltak…”[4] Megyeri egyébként szintén a politikai rendőrségen dolgozott – 1945 augusztusáig, a „C-főcsoport” vezetőjeként volt nyilasok felkutatásában segédkezett. Az utak itt egyértelműen elváltak,1946-ban a cionisták már többnyire külön ünnepeltek.

Péter Gábor 1946-ban (Reismann Mariann felvétele)

A zsidó származású magyar kommunisták nagyon vigyáztak arra, hogy nehogy „elfogultsággal” vádolják őket és csak addig folytattak párbeszédet a cionistákkal, amíg az nem volt kínos a számukra. Ráadásul a régi marxista hagyomány alapján (és itt csak az ausztromarxizmus jelent kivételt) partikulárisnak, fajinak tartották a külön szervezkedő zsidó nemzeti mozgalmat, sőt még annak baloldalát is.

1948 ősze abból a szempontból is fontos, hogy a kommunista párt (illetve az egységes Magyar Dolgozók Pártja) igazolhatóan kezdte uralma alá vonni a politikai- és közélet minden területét: a Magyar Államrendőrség Államvédelmi Osztálya által készített és a helyi cionista csoportokról szóló jelentések már jó vagy rossz pontként tartalmazták a cionista tisztségviselők párttagságát (MDP-tag vagy sem az illető) és ennek megfelelően: megbízhatóságát.

Brosúra az 1945 utáni évekből

Ám az egész magyar anticionista ügy nem légüres térben zajlott és a zsidó állam kikiáltása még fokozta a nehéz helyzetet. 1948 őszén (szeptember 21.) Ilja Ehrenburg író megírta később hírhedtté vált anticionista cikkét a Pravdában. Kelet-Európába többi országában is megnehezedett a cionisták helyzete: 1948 november elején Romániában bezárták a két cionista pénzügyi alap, a Keren Kajemet Lejiszrael és a Keren Hajeszod irodáit.[5] A kelet-európai cionista szövetségek és intézmények elleni támadások nem egyforma intenzitással mentek végbe, hiszen jelentős különbségek voltak a különböző országok között. Romániában például, (mely ország cionistaellenes politikája a legjobban hatott a magyaréra), a párt központi bizottsága cionistaellenes határozatot hozott s a sajtó is éles anticionista kampányba kezdett, ami Magyarországon nem így történt. A fokozódó sajtókampány ellenére – a zsidó állam megszületése időpontjában és utána – már a kivándorlásról szóló tárgyalások folytak. A cionista szövetség – a kommunista párt akarata szerint – önfeloszlatás alapján szűnt meg 1949. márciusában és a zsidó hitközség egyik újságírója a hitközség lapjában arról írt „Oszlik a köd” címmel, hogy: „a szocializmus felé haladó népi demokráciák összeegyeztethetetlennek deklarálták saját alapelveikkel a cionista felfogást.”[6] A cionista szervezetek legalitása megszüntetésének eszerint nem csak kommunista párt, sőt még csak nem is a kommunista pártban működő internacionalista meggyőződésű zsidók örülhettek, de a magyar zsidó asszimilánsok, sőt a zsidó hitközségen belül, a magyar állammal való együttműködés útját valló hazafias zsidók is. Ebben a nyelvezetben a cionizmus valami idegenséget jelentett, azt, hogy Magyarországon kívüli erők is kontrollálhatnak az országon belül működő csoportokat, amely a hivatalos anticionizmussal megszűnt.

Mordechai Oren

A kommunista diktatúra megszilárdulása azzal is együtt járt, hogy a cionizmus, mint ideológia és mint intézményrendszer illegálissá vált. Több perhullámban ítéltek el cionista vezetőket (1949, 1953), ugyanakkor a rendszer mindig vigyázott arra, hogy letartóztatottakat köztörvényes bűncselekményekkel, pl. tiltott határátlépés elősegítésével vádolják, azaz kerülni akarták azt, hogy zsidó politikai ügyet csináljanak a cionisták vegzálásából, letartóztatásából.

A magyar szervek célkeresztjébe került cionista mozgalom a betiltást követően – a hatályos törvények értelmében – illegálisan tevékenykedett tovább. Egy 1949. május 17-én született belügyi jelentés összekapcsolta a Cionista Szervezetet, a cionista mozgalmakat és pártokat az „amerikai tőkésekkel”.[7] Ez a hangnem korábban nem volt általános. Az átfogó anyag készítője részletesen beszámolt a cionista szövetség megszüntetése utáni helyzetről, a mozgalom anyagi és személyi állapotáról. Megállapította, hogy az 1948-ban felduzzadt szövetségi taglétszám a kivándorlási célokat szolgálta, és hogy a nyugati határ felől északra tolódott át a kiszöktetések iránya. Az izraeli követség a vizsgálódás középpontjába került, mivel a feloszlatás után – szól a jelentés – „fedőszervvé” vált.

A belső használatban, az állambiztonsági jelentésekben már más nyelvezet uralkodott. Az 1950-es évek legelején a magyar belügyi szervek az „illegális cionista szervezkedést” továbbra is meghatározó, nemzetközi dimenziókkal is rendelkező, megfigyelendő ügyként tartották számon. Ebben az időben egy haifai találkozóra hivatkozva azt állították magyar belügyesek, hogy a „népi demokráciákban” működő cionista szervezetek konkrétan az „izraeli központokhoz vannak kapcsolódva működésüket illetően”. [8]

Közben Kelet-Közép-Európában anticionista kampányok söpörtek végig, amikor is az addig főleg a szovjet sajtóban megjelent kifejezések más országokban is megjelentek. 1951. november 23-án letartóztatták, majd 1952 novemberében perbe fogták Rudolf Slánskýt, a csehszlovák kommunista párt (zsidó származású) főtitkárát, valamint további tizenhárom kommunista vezetőt (akik közül tízen szintén zsidó származásúak voltak); titoizmussal és cionizmussal vádolták őket. A Slánský-per meghatározó szála volt az izraeli Mordechaj Oren ügye. Később Oren és Ornstein vallomást tett a Slánský-perben (más néven az úgynevezett prágai perekben), amelynek során Orent olyan „bűnök” beismerésére kényszerítették, amelyek szerint a brit titkosszolgálat titkosügynöke volt, és aktív cionistaként a „népi demokráciák” elleni tevékenységet fejtett ki. Magyarországot is megemlítették azon országok között, ahol Oren „tevékenykedett”.

Rudolf Slansky a vádlottak padján

1953. január 13-án a Pravdában megjelent egy hír, amely szerint letartóztattak egy „terrorista orvoscsoportot”. Az orvosok a cikk szerint a „nemzetközi zsidó burzsoá-nacionalista szervezetnek” titulált Joint „szolgálatában” álltak, amelyet az amerikai hírszerzés „hozott létre”. A Szabad Népben másnap megjelentetett hír szintén az egyre fokozódó sztálini paranoia jegyében fogant: a szovjet diktátor az egyébként lojális zsidó orvosokat szemelte ki arra, hogy újabb tisztogatást hajtson végre a pártban. Ennek következtében Magyarországon 1953. január 3-án Rákosi villájában letartóztatták Péter Gábort, az ÁVH rettegett vezetőjét. Csak Rákosinak a Politikai Bizottság előtt február 19-én elmondott beszédéből derült ki, hogy milyen szerepet szánnak neki. A magyar párt teljhatalmú vezetője, az 1952–1953-ban a miniszterelnöki posztot is betöltő Rákosi Mátyás úgy ítélte meg, hogy a „katolikus kémvonal” meggyengülése után a „cionista kémvonallal” kell foglalkozni. Rákosi a cionizmusról mint „kémszervezetről” beszélt, és kifejtette: „Most, mikor Csehszlovákiában felmerült a Slánský-ügy, utána pedig a Szovjetunióban a kilenc orvos ügye, természetes, hogy nálunk is felfigyeltünk erre, és most a Péter-ügy felgöngyölítésével kapcsolatosan kiderült, hogy Péter körül – azonkívül, hogy rendőrspiclik voltak – ezek a rendőrspiclik túlnyomó többsége vagy cionista volt, vagy aktív nyilas, Gestapo-ember…”[9]

Domonkos Miksa a vészkorszak idején

Péter Gábor és társai ügye, amely száztíznél is több embert érintett, több hullámban zajlott le. 1953 januárjában magas rangú ÁVH-s vezetőket tartóztattak le, de a politikai rendőrség középső és alsóbb szintjeit is érintették a tisztogatások. Ahhoz azonban, hogy a cionista „összeesküvés” hihető legyen, nemcsak zsidó származású káderek tucatjait, de „zsidó zsidókat” is le kellett tartóztatni. Olyanokat, akik a zsidó intézményrendszerben dolgoztak. Így került sor 1953 januárjában a már „kiszemelt” Stöckler Lajosnak, a Budapesti Izraelita Hitközség (BIH) és az új csúcsszerv, a Magyar Izraeliták Országos Képviselete (MIOK) elnökének, valamint Csengeri Leónak, a debreceni hitközség elnökének letartóztatására, majd áprilisban Domonkos Miksa, a Pesti Izraelita Hitközség 1945 és 1950 között „regnáló” főtitkárának őrizetbe vételére. Orvosokat, mégpedig „cionista orvosokat” is le kellett azonban tartóztatni, hogy meglegyen a párhuzam a moszkvai történésekkel: így hurcolták el a Szabolcs utcai zsidó kórházból Benedek László főorvost, illetve Zádor Imrét, a Kútvölgyi-kórház ideggyógyászát. Ezenkívül Joint-segélyadományokkal foglalkozó személyeket is őrizetbe vettek. A koncepcióba bevontak már 1949-ben letartóztatott és elítélt cionistákat is – ahogy arra az előzőekben kitértünk –, Dénes Bélát és az idő-közben kitelepített Gálos Henriket. Emellett a hatóságok célkeresztjébe került, mint arról korábban már szintén tettünk említést, Groszberg Ervin ortodox tanító (az Agudat Jiszrael korábbi tagja), valamint Beneschofsky Ilona, a Zsidó Világkongresszus magyarországi tagozatának főtisztviselője is, aki korábban – a „legális” időkben – a Mapaj cionista párt vezetőségében is helyet foglalt. A Stöcklert és Domonkost érintő koncepciós tervezet középpontjában Gerő Ernő és Rákosi azon szándéka állt, hogy az 1944-es Zsidó Tanács egykori tagjaira rábizonyítsák: Gestapo-ügynökök és Raoul Wallenberg gyilkosai.

A cionizmus vád ebben az időszakban lett teljesen egyenértékű a nyugati hatalmaknak, főleg az amerikaiaknak való kémkedéssel, ezen kívül a sztálini orvosper hatására Magyarországon is megkezdődtek a leszámolások.[10] A kommunista párt zsidó származású funkcionáriusai mellett zsidó hitközségi embereket is letartóztattak és ekkor került sor a fiatal Engländer Tibor és társai perére is. Véleményünk szerint az ÁVH-nak szüksége volt egy fiatalokból álló „cionista terrorszervezetre”, amely esetleg konkrét „fenyegetést” is jelenthetett volna a magyar társadalomra. Erre a szerepre Engländerék tökéletesen alkalmasak voltak.[11]

A hatóságok nagyobb sebességre kapcsoltak: célul tűzték ki annak felderítését, kik azok a cionisták, akik Magyarországon tartózkodtak. A módszer a következő volt: a nyilvántartási könyvekből és az ügynökök segítségével megállapították, kik voltak kapcsolatba hozhatóak a mozgalommal, majd ezen személyeket felderítették. 1953. január 24-re befejezték a vidékre szánt cionista névsorok elkészítését is, amelyeket futárral terveztek továbbítani a vidéki osztályoknak.[12] Fontos azt megfigyelni, hogy a kommunista titkosrendőrség nem csak a közelmúlt jelentéseire, de az 1945 előtti adatokra is támaszkodott.

1953 után, Sztálin halálával a cionista perek is lecsengtek, a zsidó származású kommunisták és a cionista fiatalok ügye után így ez már nem került előtérbe. Ebben a korszakban a cionizmus, mint vád alig jelent meg nyilvánosan a sajtóban. Izrael, mint imperialista ország szerepelt a nyilvánosságban, melynek – bár külképviselettel rendelkezett – de nem számított baráti államnak. Ennek persze komoly következményei is voltak: az állambiztonsági dokumentumokból világos, hogy a Budapesten élő izraeli diplomatákat rengeteg ügynök figyelte, mozgásukat szigorú kontroll alatt tartották és a családtagjaikat is folyamatosan megfigyelték.

Az 1956-os forradalom bár éles cezúrát nem jelentett magának a fogalomnak a használatban, de a Rákosi-féle vezetés végérvényes bukása mégis több ponton a cionizmus használatát kivonta a magyar belpolitika eszköztárából, ugyanakkor a zsidó szervezetek és egyének tekintetében szinte ez volt az egyetlen legitim és használatban tartott kifejezés a hivatalostól eltérő vélemények leírására.

* A szöveg a Közép-Európai Egyetemen (CEU Jewish Sudies) 2021. március 30-án elhangzott online előadás („Zionism”: A Changing Concept in Socialist Hungary, 1948-1989”) magyarnyelvű változata. 

Az írás második része itt olvasható.

Jegyzetek

[1] „Ideological perspectives”. In: Davis, Moshe (szerk.), Zionism in Transition, New York Times Company, New York, 1980. 3-44. Balázs Gábor foglalkozik így a cionizmus fogalmával: „Gondolatok egy lehetséges magyarországi cionista ideológiáról.” In: „Szólj Izráel fia-ihoz…” (Mózes II. könyve 31.13.). (Dr. Engländer Tibor, a Magyarországi Cionista Szövetség elnöke 70. születésnapjára. A Bethlen Téri Füzetek mellék-lete.) Budapest, Magyarországi Cionista Szövetség. 63-77.

[2] ÁBTL IV_44_1 (A-512_1) Zsidó Hitközség

[3] 1947 július 31. A népjóléti miniszteri biztos jelentése az MKP központi tömegszervezeti osztályának a Joint magyarországi kirendeltsége gazdasági, politikai szerepérõl. PTI 274.f. 17/11. “A magyar zsidóság és a hatalom. 1945-1955. Közli: Svéd László In: Múltunk 1993/2-3. 261-264. http://polhist.hu/wp-content/uploads/2017/09/svedl_multunk_1993_zsidosag.pdf

[4] Benedek István Gábor – Vámos György: Tépd le a sárga csillagot! Inrerjúk az 1944-es budapesti zsidó ellenállásról. Budapest, Pallas Lap-és Könyvkiadó Vállalat, 1990. 169.

[5] Ugyanakkor 1948 november végén hirdette ki a lengyel kormány ugyanezen irodák legalizációját. 1949 szeptemberében a csehszlovákiai és lengyelországi cionisták még résztvettek az Európai Cionista Konferencián, ahol a lengyel küldöttség hivatalosan is bejelentette, hogy a kormány nem fogja akadályozni a kivándorlást. 132.o. Lásd: George Garai: The Policy towards the Jews, Zionism and Israel of the Hungarian Communist Party. London, The London School of Economics and Political Science 1979 (PhD Thesis).

[6] Sós Endre: „Oszlik a köd”. Új Élet 1949 március 17. (V.évf.-11.sz.-1-2.l.).

[7] ÁBTL 3.1.5. O-17169. Jelentés. Tárgy: cionista mozgalom illegális tevékenysége. Budapest, 1949. május 17.

[8] ÁBTL 3.1.5. O-17169. Jelentés. Tárgy: illegális cionista szervezkedés a népi demokrácia országaiban. Budapest, 1950. június 27.

[9] Lásd: Müller Rolf: Az erőszak neve: Péter Gábor. Budapest, Jaffa Kiadó, 2017. 187.

[10] Idézi Müller Rolf 186–187.

[11] Novák Attila: Ideológia és önazonosság. Az 1953-as budapesti cionista per. Budapest, 2020, NEB.

[12] ÁBTL 3.1.5. O-17169. Tárgy: a cionista csoport folyamatban lévő ügyei. Jelentés. Budapest, 1953. január 24.

Comments

7 responses to “Cionizmus és cionisták a kommunista állambiztonság szemében Magyarországon – I.”

  1. MikeB avatar
    MikeB

    Amikor a cionizmusról beszélünk, egyszerűen zsidó nacionalizmusról beszélünk. Nem kell semmi szemérmeskedés effelől, mert az égvilágon semmi szégyelnivaló sincs ebben, sőt!!

    Mint büszke zsidó ember, mindenekfelett a zsidó nép tagja vagyok, amely Izrael államának létrejöttéig két évezreden keresztül világszerte csak egy kegyetlenül és szakadatlanul üldözött vallási csoport volt, a hosszú 19. század második fele óta pedig már egy transznacionális, „idegen lelkű” fajnak minősített népcsoportként kellett hogy funkcionáljon, akár tetszett, akár nem.

    Mindig is büszke cionista voltam, Zeev Zsabotinskit követő revizionista, de büszke vagyok a cionizmus minden ideológiai variánsának történetére is, és büszke az eredményeire és eredményességére.

    Világos, hogy a marxista és bolsevik kommunista internacionalisták számára a szigorúan nemzeti és partikuláris cionizmus minden formája mindig is abszolút anatéma volt, mint ahogy ma is az a poszt-modern, neo-marxista nemzetközi baloldal számára, akár internacionalista beállítottságú zsidókról vagy nem-zsidókról van szó.

    Egyébként részben azért a nagy barátság ma Izrael és Magyarország kormányai között, mert természetes, hogy a magyar nacionalisták és az izraeli zsidó nacionalisták (más néven cionisták!) jól megértik egymást.

  2. MikeB avatar
    MikeB

    Amikor a cionizmusról beszélünk, egyszerűen zsidó nacionalizmusról beszélünk. Nem kell semmi szemérmeskedés effelől, mert az égvilágon semmi szégyelnivaló sincs ebben, sőt!!

    Mint büszke zsidó ember, mindenekfelett a zsidó nép tagja vagyok, amely Izrael államának létrejöttéig két évezreden keresztül világszerte csak egy kegyetlenül és szakadatlanul üldözött vallási csoport volt, a hosszú 19. század második fele óta pedig már egy transznacionális, „idegen lelkű” fajnak minősített népcsoportként kellett hogy funkcionáljon, akár tetszett, akár nem.

    Mindig is büszke cionista voltam, Zeev Zsabotinskit követő revizionista, de büszke vagyok a cionizmus minden ideológiai variánsának történetére is, és büszke az eredményeire és eredményességére.

    Világos, hogy a marxista és bolsevik kommunista internacionalisták számára a szigorúan nemzeti és partikuláris cionizmus minden formája mindig is abszolút anatéma volt, mint ahogy ma is az a poszt-modern, neo-marxista nemzetközi baloldal számára, akár internacionalista beállítottságú zsidókról vagy nem-zsidókról van szó.

    Egyébként részben azért a nagy barátság ma Izrael és Magyarország kormányai között, mert természetes, hogy a magyar nacionalisták és az izraeli zsidó nacionalisták (más néven cionisták!) jól megértik egymást.

  3. Gavriel Zeevi avatar
    Gavriel Zeevi

    A számtalan vitában erről a témáról – megfigyelhető, hogy milyen sokan használják a „cionizmus” fogalmát a lehetséges értelmezések igen széles skáláján.
    Tehát először definiálnám, hogy én mit értek alatta. „Cionista” (számomra) az, aki a zsidóságot egyedi etnikumnak (még ha kevert is, már a kezdetektől máig), azaz, népnek tekinti. Pont. Ennyi, nem több, nem kevesebb. Ez egy ókori nép, amelynek – mint akkoriban mindegyiknek – saját vallása, istene(i), sőt, abc-je voltak. A történelmi események során ez a nép szétszóródott, de a kemény vallási követelményeknek köszönhetően egy kis folyam máig fennmaradt belőle (a nagyobbik rész szerintem eltűnt: beolvadt vagy megsemmisült). A szétszóratásban a nagyjából közös vallás és életszabályok tartották meg az egyedeket, önazonosságuk erre alapozódott. Természetesen a hit egyúttal kaput is jelent minden vallásba. Így ha valaki felveszi a zsidók hitét, néhány nemzedék után a leszármazottak öndefiníciója is zsidó lesz etnikailag is, vagy tudnak a belépett ősről, vagy sem. (Pl én felvehetném a hindu hitet, benősülhetnék, de attól még nem leszek hindu és nem látszanék annak. De ükunokáim már igen).
    Aki a cionizmus e definícióját elfogadja, az a cionista. Egy cionista ezek szerint lehet zsidó vagy máshitű, ill lehet zsidó vagy máshitű anticionista is, ha a zsidóságot csakis vallásként hajlandó elfogadni.
    A „politikai cionizmus” (Herzl) az az eszme, hogy miután elvben minden népnek jár valamilyen fokú szuverenitás – a zsidó népnek is kijár egy önálló haza. Természetes módon ez -több indokkal – ott a legaktuálisabb, ahol ez a haza, a nemzetállam már amúgyis állt egyszer, megszakításokkal ezer évnél hosszabban.
    Egy mai zsidó Magyarországon legnagyobb statisztikai valószínűséggel nem vallásos. De mégis, többségükben megvan zsidóságuk tudata, ez fontos része ön-definiálásuknak. Akkor mitől zsidók?? Itt lenne az idő világosan tisztázni, hogy ateistaként is lehet valaki zsidó, ha (1) ebből a népből származott (esetleg csak részben), (2) ennek tudata megvan benne, és (3) elfogadja ezt saját magára.
    Hogy aztán ezt a fogalmat mivel töltik meg mások, az a politikai szándékoktól függ, meg a tudatlanságból, előítéletekből, stb. Egy, talán a legnevetségesebb példa: a lengyel Mocar rendszer idején a lengyel ifjúsági parasztszervezet főtitkára, akkori barátom, azt mondta nekem: „Cionista az, – zsidó vagy nem, mindegy – aki Lengyelország gazdaságát ármányos módszerekkel akarja aláásni”. 20 évvel később bocsánatot kért ezért a mondatáért. Azt mondta: „Így tanultuk a szemináriumokon, ezt mondták nekünk”.

    Operáljunk előzőleg meghatározott, azonos fogalmakkal.

    1. MikeB avatar
      MikeB

      Ateista zsidó? Persze hogy van manapság, és pedig rengeteg. Például én magam is. Utóvégre Auschwitz után lehetetlen istenben hinni, legalábbis számomra. Konzervatív, klasszikus liberális értékrendem így egyáltalán nem istenhitben gyökérzik, hanem tisztán csak a józan észen és az értelmen alapul. Azonban cionistaként ez még távolról sem jelenti számomra azt, hogy bármiképpen is ellene lennék nemzeti hagyományőrző ünnepeinknek, mint a zsidó újév, pészach, vagy éppen jom kippur, bár az egyéni síkon én magam nem vagyok egy hagyományőrző alkat.

    2. IPad avatar
      IPad

      De mégis, többségükben megvan zsidóságuk tudata, ez fontos része ön-definiálásuknak.

      Ha nincs meg a zsidó tudata akkor majd lesz mert emlékeztetik rá vagy rájön, hogy a háta mögött zsidónak tartják.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük